רע"ב 1621/06

תקציר

המבקש, המרצה עונש של 11 שנות מאסר בגין עבירות אלימות ורכוש מאז שנת 1997, ערער על החלטת ועדת ההפרדה הארצית שהמשיכה לסווג אותו כ"סוחר סמים", דבר הפוגע ביכולתו לקבל חופשה. הערעור, שנדון בבית המשפט המחוזי, התמקד בפגמים פרוצדורליים לכאורה במהלך הדיון בוועדה. בא כוח המשיב הגיש לבית המשפט סיכום מודיעיני אך לא היה בידיו החומר המקורי. המבקש, שהכחיש את עבירות הסמים, טען כי המידע אינו אמין. בית המשפט דחה את העתירה תוך הצלבת מידע מודיעיני. עם זאת, אופן ניהול הדיון העלה חשש לזכויותיו של המבקש, בפרט בהיעדר ייצוג ולא הסכים במפורש לעיון בחומר המודיעיני במעמד צד אחד. חוסר הבהירות של הפרוטוקול בנקודה זו והיעדר הסבר כללי לטיבו של החומר היו בעייתיים. יתר על כן, היה על בית המשפט לבחון את החומר המודיעיני המקורי, במיוחד נוכח הכחשתו של המבקש. למרות שבקשת הערעור של המבקש נדחתה בשל החלטות חדשות בעניינו, הומלץ לשירות בתי הסוהר לבחון את משמעות החומר המודיעיני. השופט הדגיש את הצורך בהגינות פרוצדורלית ובחזקת החוקיות במקרים כאלה והמליץ על בדיקה שיפוטית יסודית וגילוי מרבי של מידע לעצורים.