ת"א 27708-08-24

תקציר

בית המשפט החליט להיעתר לבקשה לסעד זמני במלואה בשל הסבירות שמיטב יגבר בתביעה. מהראיות עולה כי מרל לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם, לרבות אי תשלום חיובים, אי עמידה ברף המכירות המינימלי והתעלמות ממכתבי התראה. ההגנות של מרל, כמו חוסר תום לב והסתרת עובדות, אינן מהותיות. בית המשפט דוחה גם את טענתו החדשה של מרל בדבר תקלות במכונה, ומוצא אותה חסרת ביסוס ושמועה. באשר למאזן הנוחות, מציין בית המשפט כי חוסר יכולתו של מרל לשתף פעולה בהעברת המכונות מטה את הכף לטובת מיטב. בית המשפט אינו משתכנע מטענותיו של מרל בדבר נזק עצום ומוצא כי פוטנציאל הנזק שייגרם למיטב אם הסעד הזמני לא יינתן עולה על זה למרל. בנוסף, בית המשפט בוחן את סיכויי ההצלחה, את זהות סעד הביניים והסעד הסופי, ואת היעדר חוסר תום הלב או שיהוי מופרז מצדה של מיטב. משכך, מתקבלת הבקשה לסעד ביניים, לרבות צווי מניעה והגשת דוחות. מרל חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של מיטב, ולשני הצדדים יש זכות לבקש רשות ערעור.