רע"ב 16805-11-11

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה מכמה טעמים. ראשית, היא מדגישה כי החוזה נחתם כדין ובהתאם לכללים, והמבקשים נהנו מההטבות שנקבעו בו, לרבות הקצאת מגרש מעל 500 מ"ר במחיר מסובסד. עוד מבהיר פסק הדין כי סעיפי החוזה אינם מושפעים מהחלטות רלוונטיות בשל הוראות המעבר שלהם. בנוסף, טענות המבקשים לאי חוקיות מופרכות, שכן ההחלטות שצוטטו אינן חלות רטרואקטיבית ואינן נוגעות לתשלום החוזי הספציפי הנדון. גם פסק הדין בעניין קשת מזרחית, שקבע כי החלטה 737 אינה סבירה, אינו ישים למקרה זה, שכן המבקשים כבר מימשו את זכויותיהם על פי ההסכם ולא יהיה זה צודק לאפשר להם להתחמק מחובותיהם. כמו כן, החלטות מינהל מקרקעי ישראל אינן חוקים, וזכותם של המבקשים להציג את טענותיהם לא נפגעה במהלך הליך הבוררות. החלטותיו הפרוצדורליות של הבורר, לרבות אי זימון עדים, נתמכות אף הן בפסיקה. לבסוף, פרשנותם של המבקשים להחלטה 1180 אינה משכנעת, וגם אם כן, הנסיבות הכוללות וקביעת הבורר בדבר חוסר תום לב מצד המבקשים מצביעים על כך שלא נגרם עיוות דין. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחית, פסק הבוררות מאושר, והמבקשים נדרשים לכסות הוצאות בסך 10,000 ₪.