רע"פ 3059/21

תקציר

בפסק הדין הנבחן החליט בית המשפט לדחות את בקשת רשות הערעור, תוך שהוא קובע בתוקף כי היא אינה עומדת בקריטריונים הנדרשים לערעור "גלגול שלישי". ערעורים כאלה מותרים רק כאשר מתעוררת שאלה עקרונית בעלת חשיבות משפטית או ציבורית משמעותית מעבר לאינטרסים הישירים של הצדדים המעורבים, או במקרים חריגים שבהם קיים חשש לעוול משמעותי או לעיוות דין. התמקדותו של המבקש בחומרת העונש, בשל נסיבותיו האישיות, לא נמצאה כמצדיקה חריג, שכן היא לא הראתה חריגה משמעותית ממדיניות הענישה הסטנדרטית. הטיעון אינו קובע באופן משכנע כי גזר הדין היה שונה מהנורמות המקובלות במקרים דומים. זאת ועוד, טענת המבקש בדבר אי אימוץ המלצות שירות המבחן נעדרת כל תוכן, שכן המלצות אלה, אף שהן מייעצות, אינן מחייבות את בית המשפט. בנוסף, נדחתה הטענה כי סחר בסם מסוג קנאביס צריך להביא מטבעו לעונש מופחת. בית המשפט הדגיש כי קנאביס מסווג מבחינה משפטית כ"סם מסוכן", וסיווג זה מחייב על פי הדין הקיים. משכך, מבלי למצוא כל סיבה משכנעת או שאלה משפטית משמעותית שמעוררת הבקשה, הבקשה ועיכוב הביצוע הנלווה אליה נדחו שתיהן בתוקף.