רע"א 659/05

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. המקרה המקורי היה תביעה שהגישו רוכשי דירות נגד חברת בנייה (המשיבה מס' 1) לפיצוי כספי בגין ליקויי בנייה שהתגלו בדירה הנרכשת, לרבות אי התאמה בין השטח המפורסם למ"ר בפועל. בית משפט השלום פסק לטובת הרוכשים, אך מאוחר יותר הפך בית המשפט המחוזי החלטה זו ופירש את חוברת הפרסום כהזמנה למשא ומתן ולא כהסכם מחייב. המבקשים (התובעים המקוריים) טענו כי החוברת מהווה חלק מהחוזה וכי יש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על מנת להשיב את הפיצוי. עם זאת, השופט שבחן את בקשת רשות הערעור מצא כי הפסיקה בנושא זה כבר מבוססת היטב וכי החוזה עצמו, ולא חוברת הפרסום, מייצג את ההסכם המחייב בין הצדדים. בהדגישו את הצורך בתום לב ואת היעדר הוכחת חוסר תום הלב במקרה זה, הגיע השופט למסקנה כי הסכסוך מוגבל לצדדים הספציפיים המעורבים ואינו מצדיק התערבות משפטית כללית. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע, נדחתה.