רע"א 2272/11
החלטה עליון
תקציר
בקשת רשות הערעור נדחתה מאחר שלא העלתה סוגיות משפטיות או ציבוריות מעבר לאינטרסים הספציפיים של הצדדים המעורבים. החלטה זו התקבלה מבלי להיזקק להתייחסותם של המשיבים, תוך הדגשה כי ערעור "גלגול שלישי" יינתן רק בשאלות משפטיות רחבות יותר. התערבותו של בית המשפט המחוזי בממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום לא הצדיקה מתן רשות ערעור, שכן גם תקדימים דומים לא הצדיקו פעולה כזו. טענתה של המבקשת כי מעמדה במקרקעין הוא של רשות מכללא נקבעה כספציפית לנסיבות המקרה, ועולה בקנה אחד עם מקרים ועקרונות משפטיים דומים. בית המשפט מצא כי למרות שהמבקשת ושותפיה החזיקו במקרקעין לתקופה ממושכת, לא נוצרה ציפייה משמעותית מצד המשיבים להעניק סמכות בלתי חוזרת. יתר על כן, קביעתו של בית המשפט המחוזי כי הצדק אינו מחייב לפצות את המבקשת בגין השקעותיה עולה בקנה אחד עם תקדימים משפטיים, בהתחשב בכך שחלק ניכר מהבנייה התרחש לאחר צו הריסה. משכך, הבקשה נדחתה מבלי לבקש את התייחסותו של המשיב, ולא חויבו בהוצאות.
רע"א 2272/11 מנשה ברכה נ' "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, עליון (4.5.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.