ע"א 1338/97

תקציר

סכסוך בין המשיב מס' 2 לבין המערער הוביל לכך שהראשון הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי נגד האחרון, יחד עם בקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. התיק נסוב סביב "פרשת הסיליקון" בחלב עמיד שיוצר על ידי המערערת בין השנים 1993-1995. בית המשפט קמא אישר את התביעה כתובענה ייצוגית, אך קבע כי סעד ההשבה לא ייכלל בסעדים. המערערת ערערה על החלטה זו, ואילו המשיב מס' 2 הגיש ערעור שכנגד. המועצה הישראלית לצרכנות (המועצה) הגישה בקשה להצטרף לערר כמשיבה, אשר נענתה בהסכמת המשיבה 2 אך התנגדה לה המערערת. המערערת טענה כי הבקשה נעדרה תצהיר תומך ודינה להידחות, ועל כן דינה להידחות. עם זאת, בית המשפט לא קיבל טענות אלה. לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי למועצה, כארגון צרכני מייצג, יש זכות להצטרף לערעור כדי להגן על האינטרסים הצרכניים, מה גם שהיא יכולה ליזום תביעה חדשה אם הערעור יצליח והתביעה הייצוגית תבוטל. בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לצרף את המועצה כמשיבה, תוך איזון בין פוטנציאל הפגיעה במועצה לבין העומס המוגבל על בית המשפט ובעלי הדין. מדובר בסוגיה צרכנית, והכללת המועצה מפשטת הליכים ומונעת התדיינויות מרובות. לפיכך, בקשת המועצה להצטרף לערר כמשיבה התקבלה.