ע"א 7183/13

תקציר

בתיק ע"א 7183/13 אושרה החלטת בית המשפט המחוזי, שכן בית המשפט ערך בחינה מעמיקה של חומר הראיות ומצא את טענותיו העובדתיות של המשיב אמינות. הטענות נגד דלתא, כגון פעולה כמתווך או מסירת פרטי הלוואה מטעים, נדחו בשל היעדר ראיות מספיקות. בית המשפט הדגיש כי ככלל הוא נמנע מלהפוך קביעות עובדתיות שניתנו על ידי ערכאות ראשונות, אלא אם כן נסיבות חריגות מצדיקות זאת. בנוסף, בית המשפט המחוזי ציין בעיות אפשריות בריביות בהסכם ההלוואה אך לא התייחס אליהן, שכן הוא אינו רלוונטי במישרין לסעד המבוקש על ידי התובעת, אשר ביקשה להכריז על החוזה כבטל. טענות התובע, בעיקר בנוגע לריביות מופרזות לכאורה, נעדרו תשתית ראייתית מספקת, מה שמנע בדיקה משפטית נוספת. לפיכך, נדחה הערעור על הליך ראשון זה. בערעור אזרחי 4218/14 נדחה גם ההליך השני מחמת השתק, שכן הסוגיות המרכזיות נדונו בתיק הראשון, כאשר המערער לא הציג ראיות משמעותיות חדשות. לפיכך, הערעור נדחה, ושכר טרחת עורך דין נקבע על סך של 10,000 ₪ בשל מצבו הכלכלי של המערער. פסק הדין אושר על ידי השופטים א' חיות וד' ברק-ארז, ואושר סופית על ידי השופט א' פוגלמן ביום 12.7.2015.