ת"א 6161/04

תקציר

התובע, פקיד קבלה במלון קיסר, טען כי נפצע בינואר 2003 בעת שנכנס לרכב הסעות לאחר שסיים את המשמרת שלו. התובע טען כי עמיתו לעבודה סגר עליו את דלת הרכב בטעות וכי הכאב שנוצר כתוצאה מהשימוש ברכב. התובע ציין את חברת הביטוח שעל פי החשד ביטחה את הרכב כנתבעת מס' 2, יחד עם בעל הרכב כנתבעת מס' 3. עם זאת, חברת הביטוח הכחישה כי הרכב המדובר היה מעורב בתאונה וטענה כי היה על התובע לזהות את הרכב הנכון ולתקן את תביעתו. השופטת ציינה כי ראיות התובע בעייתיות, בהיותה עדות ועדות שמיעה של בעל דין יחיד, וכי עלו סתירות בעדותו. היעדרותו של מר אסרף, עמיתו לעבודה שנכח בעת התאונה, כדי לאשש את גרסתו של התובע, יחד עם הימנעותו של התובע מלזמן עדים כלשהם, פעלו לרעתו. עוד ציינה השופטת כי טענת התובע כי לא הצליח לזהות את הרכב בשל הכאבים שנגרמו לו עומדת בסתירה לזיהויו הראשוני של הרכב הלא נכון ואי תיקון תביעתו גם לאחר קבלת פרטים נכונים. השופט הגיע למסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו באשר לסיבת פציעתו ודחה את תביעתו כנגד הנתבעים מס' 2 ו-3. בנוסף, קבעה השופטת כי התובע לא הוכיח די הצורך את נזקיו וגם אם היה עושה כן, היה פוסק רק 7500 ₪ בניכוי הסכום שהתקבל מהמל"ל. כן חויב התובע לשאת בהוצאותיהם ובשכ"ט עו"ד הנתבעים מס' 2 ו-3, בסך 5,000 ₪. לבסוף, קבע השופט כי התובע זכאי לפסק דין כנגד הנתבע מס' 1, שלא הגיש הגנה, ופסק לו 7500 ₪, בניכוי תשלומי המל"ל, שישולמו תוך 30 יום. בקשת התובע למתן פסק דין כנגד הנתבעים מס' 2 ו-3 נדחתה, ותחת זאת נפסקו להם הוצאות והוצאות.