ת"א 55028-05-20

תקציר

התובעת, קייזר רהיטים, הזמינה מהנתבעת מכונת נגרות בהתאמה אישית, אשר נמסרה כחצי שנה לאחר מכן. קייזר רהיטים טענה כי המכונה שנמסרה אינה תואמת את צרכיה, אינה שלמה וחסרים בה חלקים. היא תבעה את הנתבע בגין הפרת חוזה, ודרשה סעדים ופיצויים בגין הפסדים כלכליים. בית המשפט בחן את הטענה בשני מרכיבים עיקריים של אי התאמה – חוסר היכולת להתקין "רוטר ספין" והיעדר "קוטר 300 מ"מ לפרייזר". באשר לנקודה הראשונה, קיבל בית המשפט את קביעתו של המומחה שמונה על ידי בית המשפט כי המכונה שסופקה עמדה בדרישת "3 מהירויות לפרייזר" כאמור בצו. המומחה הסביר כי בעוד שהמהירות המרבית של המכונה שנמסרה הייתה 8,000 סל"ד, וחלק מהכלים הסיבוביים דרשו מהירות מינימלית של 12,000 סל"ד, הבעיה חלה רק על כלי ספציפי שהוצג על ידי התובע. בית המשפט לא מצא סיבה לסטות מחוות דעתו של המומחה ודחה את טענת אי ההתאמה בעניין זה. בנקודה השנייה, בית המשפט הגיע למסקנה כי הדרישה בסדר גודל של "קוטר 300 מ"מ לפרייזר" התייחסה לאפשרות להתקין סכין 300 מ"מ על הפרייזר. בית המשפט ביסס מסקנה זו על חוות הדעת של מומחי התובעת ועל לשון הצו. מאחר שהמכונה שסופקה אפשרה התקנת סכין 300 מ"מ, למרות שלא אפשרה הטיה בזווית של 45 מעלות, דחה בית המשפט את טענת אי ההתאמה גם בנקודה זו. בית המשפט הדגיש כי התובע, בהיותו איש מקצוע בעל צרכים ספציפיים, היה צריך לוודא כי טופס ההזמנה משקף נאמנה צרכים אלה. מאחר שהמכונה שסופקה תאמה את מפרט ההזמנה, נדחתה טענת אי ההתאמה. טענות נוספות של התובע, לרבות רשלנות, מצג שווא וחוסר תום לב מצד הנתבע, נדחו אף הן מחוסר ראיות. בית המשפט בחר שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים, לאור התנהלות הנתבעת באספקת מכונה עם חלקים חסרים, והורה לנתבעת לספק בהקדם את המגן המתאים לפרייזר. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, ובא כוח התובע יכול היה לקבל מוצג ספציפי בתיאום מראש עם מזכירות בית המשפט.