מ"ח 2411/19

תקציר

בקשת המשיב למשפט חוזר בעניינם הפלילי נדחתה. בית המשפט קיבל את טענת המשיב על סמך ראיות קיימות המטילות ספק בסיבתיות הנזק שגרמו לנפגע, כמו גם טענתם לסיוע בלתי יעיל של עורך דין, שתיהן עילה למשפט חוזר לפי סעיף 31 לחוק בתי המשפט. עם זאת, חוות הדעת הרפואית שהציג המשיב דווקא מחזקת את הקביעה כי מעשיו של המשיב גרמו נזק לנפגעת, ואינה מוכיחה את חפותו של המשיב. יתר על כן, בית המשפט המחוזי כבר בחן ראיות משכנעות המאששות את הקשר של סיבה ותוצאה בין אלימות המשיב לבין פגיעתו של הקורבן. לפיכך, לראיות אלה אין די "משקל סגולי" כדי לשנות את תוצאות המשפט. גם הראיות הנוספות – המסמכים הרפואיים של הקורבן, הצהרת עד ותצהיר – אינן מבססות את טענות המשיב. באשר לטענה בדבר סיוע בלתי יעיל של עורך דין, בית המשפט כבר התייחס ודחה טענה זו במהלך הליך הערעור, וקבע כי אסטרטגיית ההגנה שנבחרה הייתה החלטה טקטית שהתקבלה בהסכמת המשיב. משכך, טענות אלה אינן מהוות נסיבות חריגות המצדיקות משפט חוזר. ככלל, המשיב לא סיפק הצדקה מספקת להורות על משפט חוזר, ולפיכך הבקשה נדחית.