ע"א 855/75
פסק-דין עליון
תקציר
המשיב, יבואן מלט, תבע את חברת הביטוח המערערת בפסק דין מקוצר על בסיס פוליסת ביטוח לתשלום היטלים הנובעים מאיחור של אניה. המערערים ביקשו להתגונן, טענה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון פסק לטובת המערערים, וקיבל את טענתם כי העובדות שלטענתם, אם הן נכונות, מהוות הגנה מפני התביעה. בית המשפט הדגיש כי הדיון בבקשה להגנה עצמית צריך לבחון רק אם טענות הנתבע ניתנות להגנה, ולא את אמיתותן או הוכחתן. טענות המערערים בדבר היעדר יריבות, כיסוי ביטוחי מצומצם ומעשה מרמה מצד המשיב עמדו בקריטריונים להגנה עצמית. יתר על כן, בית המשפט מצא צדק בטענת המערערים כי איחורו של המשיב בפריקה היה באחריותו, ופטר את חברת הביטוח מאחריות. השופט שרשבסקי הגיע למסקנה כי יש לתת למערערים חופשה להתגונן, ולדון בתיק מחדש בבית המשפט המחוזי. המשיב חויב לשלם את הוצאות הערעור של המערערים, ואילו ההוצאות בבית המשפט המחוזי ייקבעו בהתאם לתוצאות המשפט החדש.
חקיקה מקושרת
ע"א 855/75 ורטיס חברה לביטוח ימי בע"מ נ' נחמן זיו, עליון (3.6.1976)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.