ע"ע 575/06

תקציר

לאחר בחינת התיק, נקבעה קבלה חלקית של טענות המערער על ידי ערכאת הערעור. ההחלטה לא מצאה כל פגם בניהול ההליך על ידי בית הדין האזורי, ואישרה את חוסר משוא הפנים והמהימנות של פסקי הדין. עם זאת, בית הדין לערעורים הבחין בבעייתיות בהליך הפיטורים, וקבע כי המערערת, עובדת בכירה, פוטרה שלא בצדק באמצעות "הודעה טלפונית" ללא אינטראקציה ראויה או הזדמנות להיפרד מעמיתים, דבר המצביע על הפרת תום לב ופסק 20,000 ₪ נוספים בגין עוגמת נפש. יתר על כן, בית הדין מצא כי המערערת הייתה צריכה לקבל תשלומי מענק עבור החודשים מאי ויוני 2003, בסך 12,000 ₪, וציין כי תנאי ההעסקה אינם יכולים להשתנות רטרואקטיבית לאחר הפיטורים ללא הסכמה. המענק נחשב לחלק מהשכר הרגיל, והשפיע על חישובי פדיון החופשה ופיצויי הפיטורים ופסק 4,492 ש"ח נוספים ו-6,000 ש"ח, בהתאמה. באשר לבונוס המכירה, הוא אושר על בסיס סכום מכירות של 3,348,000$, תוך דבקות בראיות המשיבים אשר שילבו זיכויים. המערערת לא הצליחה לבסס טענות לפיצוי נוסף בגין עיכוב בהפרשות לקרן השתלמות בשל היעדר ראיות. תביעה נוספת נגד פיטק נדחתה בשל השמטתה בסיכומים. בסופו של דבר חויב המשיב מס' 1 לשלם סכומים נקובים בהצמדה ובריבית, וכן שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים.