רע"א 8834/13

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר בשני נושאים: עיון במסמכים וסוגיית הגילוי. הערעור מצליח במישור טכני הנוגע לזכותו של המערער להגיב לפי תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר נפגעה בכך שהחלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ללא תשובת המבקשים. החלטת הערכאה הנמוכה יותר מבוטלת אפוא והתיק מועבר לבית המשפט המחוזי. למבקשים ניתנו 10 ימים להגיש את תגובתם להגשה הקודמת של המשיבים. פסק דין זה אינו מביע כל דעה לגופה של בקשת הגילוי והעיון מחדש. באשר לשאלה האם יש לתת רשות ערעור, פסק הדין קובע כי אין מניעה פרוצדורלית לערער בשני הסעיפים: עיון במסמכים וגילוי. ההבחנה נעוצה באופי הבקשות, למרות שמותיהן. הבקשה לגילוי, אף שהיא מקיפה מספר רב של מסמכים, היא ספציפית וממוקדת דיה כדי להיחשב כבקשה לגילוי ספציפי, ולא כבקשה כללית. הדבר נתמך במהותה של התביעה שכנגד, הנוגעת לגורמים השונים המובילים לקריסת חברה, ולכן מחייבת עיון במסמכים רבים. הואיל ושתי הסוגיות פטורות מהצו האוסר על ערעורים כלליים בעניינים אלה, הערעור מתקבל והמשיבים מצווים להשיב בתוך פרק הזמן הנתון.