ה"פ 3818-02-15

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת המבקשת להכריז על הסכם מכר בטל ומבוטל בשל אי תשלום מלוא התמורה, אשר היווה הפרה יסודית של ההסכם. המבקשת לא מסרה הודעת ביטול בתוך זמן סביר, כנדרש בחוק, ובכך תביעתה אינה תקפה. החוזה, מיום 30.11.97, היה למכירת דירה במחיר רכישה שלכאורה לא שולם במלואו. טענת המבקשת כי החוזה כלל תניית השעיה לא נתמכה בראיות ונחשבה כניסיון כושל לעקוף את דרישת הביטול במועד. בנוסף, הראיות הצביעו על כך שהחוזה לא הופר, שכן יתרת התמורה אכן שולמה. עדויות המשיבים והעדים הותירו רושם חיובי, ואילו בנה של המבקשת, שייצג אותה, לא היה אמין. סתירות בטענות המבקשת והיעדר ראיות מבוססות החלישו עוד יותר את טענותיה. פסק הדין דחה גם את בקשת המבקש לדחות את סיכומי המשיבים או להטיל הוצאות מיוחדות בשל מתכונתם והיקפן. המבקש חויב לשלם למשיבים 35,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. השופטת הביעה תקווה כי דחיית התביעה תוביל לפתרון מהיר של רישום הדירה על שם המשיבים, תוך הימנעות מעיכובים מיותרים. החלטה זו התקבלה ללא נוכחות הצדדים ומתוארכת ליום 28.5.17.