תא"מ 8176-11-16

תקציר

טענת הנתבע כי חלק מהשיקים היו חלק מעסקה לרכישת רכב לא התקבלה על ידי השופט בשל חוסר עקביות רב והיעדר הסברים סבירים. השופט תיאר את גרסת הנאשם לאירועים כמתפתחת ובלתי סבירה, וציין כי עדותו של הנאשם לוקה בחוסר אמינות. עוד צוין כי הנתבע לא זימן את המוכר להעיד, דבר שהוסיף ספק לטענותיו. מנגד, עדותו של מנהל התובעת נמצאה אמינה. השופט הגיע למסקנה כי השיקים היו חלק מעסקת גלגול שטרות, סוג של עסקה שאינה מועדפת על ידי בתי המשפט ואינה משקפת פעילות כלכלית ריאלית. זאת ועוד, נדחתה טענת ההגנה כי השיקים זויפו או נעדרי אישור, וכך גם הטענה בדבר כישלון עסקת היסוד. השופט קיבל את תביעת שטר התביעה במלואה, כלומר הליכי ההוצאה לפועל יתקדמו. הנתבע חויב לכסות את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, אשר יתווספו לחוב בו חב הנתבע. פסק הדין ניתן ביום 7.9.17.