ת"צ 48004-03-16

תקציר

נגד פלאפון הוגשו שלוש בקשות לאישור תובענה ייצוגית בגין תקלה במערכות שלה ביום 21.3.2016 ששיבשה את השירות ללקוחותיה. הבקשות, שהוגשו על ידי תובעים שונים, היו כמעט זהות. פלאפון הגישה בקשה למחוק שתיים מתוך שלוש הבקשות, בטענה כי ניהול שלושה הליכים נפרדים באותו עניין אינו יעיל ומהווה בזבוז משאבים שיפוטיים. התובעים בשתיים מהבקשות הסכימו לאחד את בקשותיהם, ואילו התובעים בבקשה השלישית התנגדו לבקשה זו וביקשו להמשיך בבקשתם. בית המשפט נעתר לבקשת פלאפון למחוק שתיים מתוך שלוש הבקשות לאישור תובענה ייצוגית. בהגיעו להחלטה זו שקל בית המשפט את טובת הקבוצה המיוצגת, את היעילות הפרוצדורלית ואת התמריצים שהמערכת המשפטית מבקשת ליצור. היא העדיפה את שתי הבקשות הקודמות שהוגשו בהפרש של שעה בלבד, מה גם שהמבקשים הסכימו לאיחודן. בית המשפט שקל גם את נסיבות הבקשות, לרבות העובדה שפלאפון טרם השיבה לאף אחת מהן, ומצא כי איחוד שתי הבקשות הראשונות לא יפגע באינטרסים של הקבוצה ולא יפגע בזכויות פרוצדורליות. יתר על כן, בית המשפט התרשם כי הבקשות לא היו חסרות תוכן או חסרות תוכן, אף שהוגשו מיד לאחר התקלה. בית המשפט הדגיש כי החלטתו הייתה ספציפית לנסיבות מקרה זה, ובפרט הסכמת המבקשים והיעדר הבדלים משמעותיים בין הבקשות. הבקשה השלישית נדחתה, והמבקשים בבקשה הנותרת נצטוו להגיש בקשה מאוחדת מתוקנת בתוך 30 יום. לפלאפון ניתנו 90 יום להגיב. בית המשפט לא פסק הוצאות לאף אחד מהצדדים.