עת"מ 1065/05

תקציר

העותר ביקש לבטל את החלטת ועדת המכרזים, אשר דחתה את הצעתו להפעלת בריכת שחייה בבעלות המועצה. הוא גם ביקש להיות מוכרז כזוכה במכרז ולחייב את המועצה להתקשר איתו בחוזה. בתנאי המכרז נקבע כי המועצה לא התחייבה לקבל את ההצעה הגבוהה ביותר ושמרה לעצמה את הזכות לבטל את המכרז. הצעתו של העותר הייתה גבוהה ב-150% מההצעה הזוכה של המשיב הרביעי. הוועדה לא העניקה לעותר את זכות הטיעון באופן אפקטיבי, והעלתה נגדו טענות כלליות ומעורפלות בנוגע לניהולו הקודם של הבריכה, מבלי למסור פרטים או לתת לו הזדמנות להגיב. הוועדה גם לא רשמה את הנסיבות המיוחדות שהביאו אותה לדחות את הצעתו, כנדרש בחוק. בנוסף, הימנעותה של המועצה מהכללת אומדן מפורט בתיבת המכרזים, כמתחייב בחוק, גרמה לכך שהוועדה לא יכלה לשקול זאת בעת בחינת ההצעות. עוד טענו המשיבים כי לעותר עבר פלילי והם המציאו מסמכים התומכים בכך. עם זאת, טענות אלה הועלו לראשונה בבית המשפט ולא היו צריכות להידון בהן. זאת ועוד, ניסיונו המקצועי הרב של העותר והיעדר מידע שלילי נוסף מעבר להרשעה האמורה, הצביעו על כך שאין בעברו כדי לפסול אותו. בית המשפט הגיע למסקנה כי נפלו פגמים מהותיים בדיוני הוועדה, תוך פגיעה בזכויות העותר ואי עמידה בהוראות החוק. לפיכך, העתירה התקבלה. ההחלטה לדחות את הצעתו של העותר בוטלה, והוא הוכרז כזוכה במכרז. המועצה חויבה להתקשר עמו בחוזה ולשלם לו 10,000 שקל, כולל מע"מ, הוצאות ושכר טרחת עורך דין.