תאד"מ 32178-08-23

תקציר

לבית המשפט אין סמכות לדון בתביעה אזרחית אלא אם הוגש לנתבע כתב הטענות הראשון. אין די בידיעת תוכן התביעה. ישנן מספר דרכים לשרת את הנאשם, לרבות באמצעות נציג מקומי. השאלה המרכזית במקרה זה היא האם ניתן לראות בבוקינג ישראל נציגת הנתבעת השנייה, לפי תקנה 163(ג). השופט סוקר את הפסיקה הרלוונטית ומגיע למסקנה כי נדרש קשר מהותי בין עניין התביעה לבין העניינים שלגביהם מייצג בדרך כלל את הנתבע. במקרה זה, הקשר של בוקינג ישראל עם הנאשם השני אינו הדוק דיו. אין קשר תאגידי, והעובדה ששתי החברות הן חלק מאותה קבוצה אינה מספיקה. בנוסף, תחום עיסוקה של הנתבעת השנייה הוא השכרת רכב, ואילו בוקינג ישראל עוסקת בהזמנת מקומות לינה. התובעת לא הוכיחה די הצורך כי בוקינג ישראל היא נציגתה של הנתבעת השנייה, ועל כן פסק הדין נגד הנתבעת השנייה בטל, שכן הוא לא הוגש כדין. זאת ועוד, השופטת מקבלת את טענת הנתבע השני באשר למועד קבלת התביעה. כתוצאה מכך, הבקשה לביטול פסק הדין מתקבלת, והתובעים יצטרכו להודיע על כוונתם בתיק עד אמצע אוגוסט. העלויות אינן מוענקות לאף אחד מהצדדים.