תא"מ 59030-03-18

תקציר

התובע, בעל בית, תבע את הנתבע, שכניהם, בגין רטיבות בדירתם שנגרמה עקב ליקויים במרפסת הנתבעת. התובעת טענה כי בניית מרפסת הנתבעת, שכללה ריצוף ומעקה, גרמה לניקוז מים לקוי, מה שהוביל לנזקי רטיבות. הנתבע טען כי בניית התובע הייתה בלתי חוקית וכי המוכרים, ולא הנתבע, אחראים לנזק. בית המשפט מינה מומחה אשר אישר כי הרטיבות בדירת התובעת נבעה מליקויים בניקוז המים במרפסת הנתבעת. ממצאי המומחה, שתאמו את המציאות, נותרו ללא עוררין. למרות שהתובעים בנו בעבר שלא כדין ללא היתר, בית המשפט קבע כי אין בכך כדי לפטור אותם מפיצויים, מה גם שהנתבעת תרמה גם היא לנושא ותיקנה את הליקויים. בית המשפט פסק לטובת התובעת והורה לנתבעת לשלם 9,300 ₪ עבור שיפוץ דירה, 2,000 ₪ הוצאות משפט ו-875.16 ₪ עבור הוצאות משפט, לצד שכ"ט עורך דין בסך 1,800 ₪. הסכומים היו אמורים להיות משולמים תוך 30 יום. בנוסף, בית המשפט קבע כי הפשרה הקודמת של התובעת עם המוכרים בגין נזקי רטיבות אינה קשורה לסכסוך הנוכחי והורה למחוק את הסעיף הרלוונטי מחוות הדעת של המומחה.