רע"א 34860-10-24

תקציר

השופט דחה את טענות המבקש, בקובעו כי הן חסרות בסיס. מורת רוחו של המבקש מהחלטות ביניים קודמות, לרבות דחיית בקשתו לביטול צו מניעה זמני, טופלה. השופט הסביר כי החלטות ביניים אינן עילה לפסילה, וניתן לטפל בכל טעות באמצעות ערעורים. הם גם דחו את טענות המבקש על דעות קדומות והערות לא מכבדות כלפי בית המשפט. באשר לטענת המבקשים כי בקשתם לסעד זמני לא נדונה, הבהירה השופטת את התמהיל המנהלי והבטיחה להם את האפשרות לערער על החלטות אלה. השופט הדגיש כי גיבוש חוות דעת מקדמית הוא חלק נורמלי מההליך השיפוטי ואינו מעיד על סגירת מוח. הגבלת תגובת המבקש לנושאים ספציפיים היא בסמכותו של בית המשפט ואינה מעידה על דעה קדומה. הצעדים שננקטו לזירוז ההליכים, לרבות הקדמת מועד השימוע ושינוי אופן התגובה מכתוב לבעל פה, נועדו לייעל. החלטות אלה אינן משקפות ראש סגור או הטיה כלפי אף אחד מהצדדים. המבקש לא הוכיח חשש ממשי בדבר משוא הפנים של השופט. במקום זאת, הם שיקפו החלטות פרוצדורליות שמטרתן לייעל את התיק. לפיכך, בקשת הפסילה נדחתה, וניתן למבקש רשות להגיש תגובה בכתב.