ע"א 318/85

תקציר

במקרה הנבחן החליט בית המשפט לאשר פסק בוררות שעסק בסכסוך בין שפירא, גזית וכוכבי. בית המשפט מצא כי הסכם המכר מיום 7.6.81 בין שפירא לגזית לא בוטל עם חידוש חוזה החכירה ביניהן בשנת 1982, ובכך איפשר לשפירא להמחות את זכויותיהן לכוכבי ללא רשותה של גזית. למרות טענות גזית שערערו על החלטת הבורר, לרבות סוגיות הקשורות לחוק מס בולים על מסמכים וטענות לשיקולים לא ענייניים, דחה בית המשפט טענות אלה כבלתי מבוססות. בנוסף, בית המשפט מצא כי כל טענה של ריבית מופרזת מצד כוכבי לא הפכה את החוזה לבלתי חוקי. חשוב לציין כי בית המשפט הדגיש כי אמנם הכללת חוות דעת של רואה חשבון על ידי הבורר ללא הליך תקין הייתה פגם, אך אין בה כדי להצדיק את ביטול פסק הבוררות. במקום זאת, לצדדים צריכה להיות הזדמנות לערער על ממצאי רואה החשבון בפני הבורר, שיוכל להתאים את הסכום החייב במידת הצורך. עוד הובהר בהחלטה כי לצדדים שלישיים כמו ארנפלד וארדן אין מעמד לערער על פסק הבוררות, אם כי הם יכולים לנקוט בהליכים משפטיים נפרדים כדי להגן על האינטרסים שלהם. בסופו של דבר, הערעור התקבל, תוך שהוא מאשר את תוקפו של פסק הבוררות תוך מתן אפשרות לטענות נוספות בנוגע לתרומתו של רואה החשבון. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המשפט של המערערת, תוך שימת דגש על הנרטיב המשפטי המקיף והמורכבויות הפרוצדורליות אליהן התייחס בית המשפט.