רע"א 864/24

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, ולא מצא צורך בתגובות המשיבים. בית המשפט מפעיל שיקול דעת רחב בהחלטות פרוצדורליות ובדרך כלל נמנע מהתערבות, אלא אם כן החלטה נוגדת את החוק, גורמת לעיוות דין או שהיא בלתי סבירה באופן קיצוני. המקרה לא עמד בקריטריונים חריגים אלה. בית משפט קמא מצא לנכון למנות מומחה שיסייע ביישוב סכסוכים מקצועיים, כגון אלה הנוגעים להיתרי בנייה ולבנייה בפועל. המינוי עולה בקנה אחד עם תקנה 88(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיה מומחים מסייעים לבית המשפט אך אינם מחליפים את שיקול דעתו. המבקשת כבר הכירה במחלוקות מקצועיות בכך שהגישה את חוות דעתה המומחית, ובכך חיזקה את נחיצותו של מומחה. בית משפט קמא התיר לשני הצדדים להציג את טיעוניהם בטרם יכריע בתפקידו של המומחה. משימתו של המומחה הייתה ברורה: לבחון תחומים מול שרטוטים מבלי להתעמק בעניינים משפטיים. טענות עתידיות של המבקש לגבי חוות דעתו של המומחה המשפיעות על שאלות משפטיות נותרות שמורות. המבקש חלק על סוג המומחה שמונה והעדיף אדריכל על פני שמאי או מהנדס, אך לא הצליח להוכיח כי מומחים אלה אינם מתאימים. בית המשפט התיר למומחה הראשי להתייעץ עם מומחים נוספים במידת הצורך. משכך, ערכאת הערעור לא מצאה עילה לבטל את החלטת בית משפט קמא ודחתה את הערעור ללא הוצאות.