ת"א 1718/97

תקציר

פסק הדין מקבל את תביעת התובעת כנגד הנתבעים 2 ו-4. השופט קובע כי הנתבעים התחרו באופן בלתי הוגן והפרו את דיני הקניין הרוחני בכך שעסקו בגניבת עין, המוגדרת כגורמת לנכס או שירות להיחשב בטעות כנכס או שירות של עוסק אחר. הנתבעים מצווים להימנע מלהציג עצמם או לפרסם בכל דרך הקושרת את המכון שלהם לזה של התובעת. בנוסף, נאסר עליהם להציג מצג מטעה בנוגע למוסד התובע. עוד קובע השופט כי על הנתבעים לשלם לתובעים את שווי ההשבה או פיצויים כספיים, לפי בחירת התובעים. עוד קובעת השופטת כי התובעים אינם זכאים לסעד חשבונאי שכן אין יחסים מיוחדים בין התובעים לנתבעים המצדיקים זאת. התביעה נגד נתבעים 10, 10א ו-11 נדחית בשל היעדר יריבות, שכן לא התקיימו יחסים חוזיים בינם לבין התובעים. התובעים חויבו לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 10,000 ₪, בצירוף מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין. הדיון לקביעת גובה הנזק שנגרם לתובעים נקבע ליום 5.9.05.