ת"צ 9326-09-16

תקציר

בית המשפט קבע כי המבקשת לא עמדה בקריטריונים לאישור תביעה ייצוגית נגד המשיבה פלקו בע"מ. המבקש טען כי גלידות הגליידל של פאלקו, הנמכרות באריזות מרובות, מפרות את חוקי הסימון התזונתי ואת חוקי הגנת הצרכן, ומאפשרות למרכולים למכור אותן בנפרד ללא הסימון הנדרש. עם זאת, המשיב הביא ראיות לכך שהם משווקים מוצרים אלה רק באריזות סגורות, עם סימון ברור, וכי כל מכירה פרטנית תהיה תוצאה של פעולות בלתי מורשות של המרכולים. המבקש לא הביא ראיות מספיקות לסתור טענה זו. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הדינים והתקנים הרלוונטיים תומכים בעמדת המשיב כי די בסימון תזונתי על גבי האריזה החיצונית כאשר האריזות הבודדות הפנימיות מסומנות כראוי, וכך אכן לגבי מוצרי גלידל. מאחר שהמבקש לא הוכיח אפשרות סבירה לזכות בתיק או לבסס עילת תביעה אישית, דחה השופט את הבקשה לתביעה ייצוגית. החלטה זו מהווה דחיית תביעת המבקש, והם אחראים לכיסוי שכר טרחת עורך הדין של המשיב, בסך 5,000 ₪.