רע"א 3694/06

תקציר

המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד מספר משיבים, ובמהלך עדותה היו ברשותה שלושה מסמכים, לרבות אחד שנכתב על ידי העד המרכזי שלה, אשר חוסה תחת חיסיון עורך דין-לקוח. המשיבים ביקשו לעיין במסמכים, ובתחילה התיר להם בית משפט השלום לראות רק שניים מתוך השלושה. בעקבות בקשה לעיון חוזר, שינה בית משפט השלום את החלטתו והתיר למשיבים לעיין במסמך השלישי, דבר שעורר ערעורים נוספים מצד המבקש. בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון דנו שניהם בשאלה האם יש לאפשר למשיבים לעיין במסמך החסוי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של המבקשת, אך בסופו של דבר פסק בית המשפט העליון לטובתה, וקבע כי פסק הדין של בנק הפועלים, שאפשר לעורכי דין המנהלים חקירות לעיין במסמכים שהופנו על ידי עדים, אינו חל על מסמכים המוגנים בחיסיון עורך דין-לקוח. בית המשפט הדגיש כי כללי החיסיון חלים על מסמכים אלה, ומאחר שנקבע כי המסמך הנדון מוגן בחיסיון עורך דין-לקוח, לא ניתן היה לגלותו למשיבים. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענת המשיבים כי המבקשת ויתרה על זכותה לחיסיון ושיבח את בא כוח המבקש על התנגדותו להגשת המסמך לאלתר. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט העליון את החלטות הערכאות הנמוכות יותר והורה למשיבים לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.