ע"א 2277/92

תקציר

פסק הדין מתייחס למקרה בו מטען יצוא של ציוד השקיה, בבעלות פלג המבוטח על ידי המשיב, אבד בים בעת שהובל בספינתה של המערערת מישראל לארה"ב. המטען הועמס לתוך מכולה שסופקה על ידי המערערת, אשר נקרעה לגזרים במהלך סערה וגרמה למטען להישטף לים. המשיב, לאחר ששילם את תביעת הביטוח של פלג, דרש שיפוי מהמערערת, שסירבה בנימוק שהנזק נבע ממפגע ימי הפוטר אותה מאחריות, לפי כללי האג. המשיב תבע בבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר פסק לטובת המשיב, והוביל לערעור זה. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי שעמדו איתן ולא ניתן לערער עליהן, ובהן כי המערערת לא הצליחה להוכיח את כשירותה הימית של המכולה וכי התקלה בה, ולא הסערה, גרמה לאובדן המטען. בית המשפט פירש גם את הדין החל, וקבע כי חובתה של המערערת להכין את האנייה להפלגה כללה אספקת מכולות מתאימות, וכי עוצמת הסערה והסיכון הימי קשורים ליכולת השיט של ספינה ומכולה. מאחר שהמערערת לא הוכיחה את חומרת הסערה ובלתי צפויה, היא לא הייתה פטורה מאחריות. זאת ועוד, דן בית המשפט בנטל ההוכחה בדבר שלמות המכולה, והסכים עם הטלתו של נטל זה על ידי בית המשפט המחוזי על המערערת, נוכח חובתה להכין את האנייה. לבסוף פסק בית המשפט למשיב 50,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.