ע"פ 475/19
פסק-דין עליון
תקציר
נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות מין. במהלך המשפט הגיש המערער בקשה שלישית לפסילת הוועדה, בהמשך לשתי בקשות קודמות שנדחו. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את הבקשה השלישית, והביא את המערער לערער על ההחלטה. בערעור נטען כי התנהלות הערכאה הנמוכה יותר מעידה על משוא פנים נגד המערער, וציטטה החלטות פרוצדורליות בדבר היעדרותה של המתלוננת מהדיון. המערער חזר גם על טענות מבקשות פסילה קודמות. לאחר עיון בערעור ונספחיו, דחה בית המשפט העליון את הערעור, ולא מצא כל משוא פנים או משוא פנים מצד הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט העליון ציין כי החלטות פרוצדורליות אינן עילה לפסילה, והדגיש כי הערכאה הנמוכה יותר אכן הותירה מקום לאפשרות להוציא זימון למתלוננת ולחייב אותה להציג אישור רפואי. גם החלטות הפסילה הקודמות נחשבו חלוטות ובלתי ניתנות לערעור. כתוצאה מכך, הערעור לפסול את ההרכב נדחה, תוך אישור החלטת הערכאה הנמוכה יותר.
ע"פ 475/19 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (28.1.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.