ת"א 1716/07

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה לסעד הצהרתי וצווי מניעה בדבר זכויות התובע בדירה בתל אביב. בבעלות התובע היו שתי דירות, אחת מהן הושכרה ואילו השנייה הייתה מקום מגוריו. בשל קשיים כלכליים וחובות בנו, התקשר התובע בהסכם עם הנתבע, אשר הציע לסייע לו בהחזר חובותיו. הנתבע היה אמור לסייע בהסדרת חובותיו של התובע ובתמורה הוא יוחזר מתמורת מכירת נכסי התובע בתוספת ריבית. הנתבע גם קיבל מהתובע ייפוי כוח לביצוע פעולות משפטיות. עם זאת, התובע גילה כי הנתבע לא שילם את מלוא הסכום לנושים והוא מחייב את התובע במלוא החוב. בנוסף, הנתבע, יחד עם אשתו (הנתבעת מס' 2) ונתבעת נוספת (הנתבעת מס' 4), רקחו עסקאות מכר פיקטיביות לדירת המגורים של התובע ללא ידיעתו. הנתבעים גם לא דיווחו על עסקאות אלה לרשויות המס. בית המשפט פסק לטובת התובעת, בקובעו כי הנתבעים פעלו בחוסר תום לב. נפסק כי הסכמי המכר בטלים וכי ייפוי הכוח שניתן לנתבעת נוצל שלא כדין. לפיכך הורה בית המשפט: 1. פסק דין הצהרתי לפיו החוזים למכירת דירת התובעת בטלים ומבוטלים. 2. פסק דין הצהרתי לפיו הערות האזהרה שנרשמו כנגד הדירה בטלות. 3. צו מניעה האוסר על הנתבעת מס' 3 להשלים את רישום הזכויות על שם הדירה. 4. פסק דין הצהרתי לפיו ייפוי הכוח שניתן לנתבע 3 בטל ומבוטל. 5. צו האוסר על הנתבע מס' 3 לנקוט בכל פעולה משפטית בעניין ייפוי הכוח. 6. פסק דין הצהרתי לפיו המשכון שנרשם על הדירה בטל ומבוטל. 7. פסק דין הצהרתי לפיו שטר חוב חתום על ידי התובעת בטל. 8. שלושת הנתבעים חויבו לשלם לתובע ביחד ולחוד את שכר טרחת עורכי הדין של התובעת, בסך כולל של 55,000 ₪, בצירוף הוצאות. עוד נקבע בפסק הדין, כי אין צורך בצו בעניינה של הנתבעת מס' 2, שכן הערת האזהרה על שמה כבר בוטלה.