ת"א 1327/06

תקציר

התובעת, חברה, סיפקה לנתבע, בעל מאפייה, סחורה שונה במשך תקופה ארוכה. התובע תבע את הנתבע בגין אי תשלום חוב בסך 54,384 ₪. הנתבעת טענה כי פרצה שריפה במשרדה שהשמידה את כל המסמכים הרלוונטיים, וכי היה לה הסכם עם התובעת לקיזוז החוב באמצעות העברת החזקה ביחידה המסחרית שלה אליהם. עם זאת, השופט פסק לטובת התובעים, והגיע למסקנה כי הם עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בנוגע לחוב. השופטת דחתה גם את טענת הנתבעת לקיזוז, ולא מצאה ראיות התומכות בטענותיה. השופט הורה לנתבע לשלם לתובע את מלוא סכום החוב, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות כולל אגרת עדים, אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 17,000 ₪. לנאשם ניתנה זכות ערעור של 45 יום לבית המשפט המחוזי.