עת"מ 23474-01-15

תקציר

העותרת ערערה על תוצאות מכרז לפרויקט טיהור שפכים, וטענה כי היה מקום לפסול את הזוכה במכרז, חברת לסיקו, בשל פגמים בערבותה הבנקאית. מסמכי המכרז והיועץ המשפטי של הוועדה הדגישו את החובה לציין את מספר המכרז בערבות, אך לסיקו לא עשתה זאת. העותר, שהגיש את ההצעה השנייה הכי נמוכה, ביקש לפסול את הצעתה של לסיקו והכריזה בעצמה על הזוכה. בית המשפט הסכים עם העותרת כי די בפגמים בערבות הבנקאית של לסיקו כדי לפסול את הצעתה. ראשית, הערבות חסרה את מספר המכרז, ושם המכרז לא היה מדויק, דבר שהפר את עקרון השוויון והראה רשלנות. שנית, הבנק הוסיף תנאי לפיו על הלקוח להצהיר כי תנאי המכרז לא התקיימו, מה שיצר פוטנציאל לבנק לסרב לשלם והעניק ללסיקו יתרון בלתי הוגן. ההשפעה המצטברת של פגמים אלה הצדיקה את פסילת הצעתה של לסיקו, למרות הפרש העלויות הניכר בין הצעתם לזו של העותר. בית המשפט קיבל את העתירה, פסל את הצעתה של לסיקו, הכריז על העותר כזוכה והורה לכל משיב לשלם 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.