ע"א 7044/93

תקציר

פסק הדין במקרה דנן עוסק במחלוקת בין המבקש לבין המשיב על הזכויות הנתבעות על ידי המשיב בשלושה בתי מרקחת שבבעלות המבקש. בית משפט קמא פסק תחילה לטובת המשיב, אך נמנע מלפסוק את הסכומים הנתבעים מחוסר ראיות. שני הצדדים ערערו על החלטה זו לערכאה גבוהה יותר, אך המבקש החמיץ את המועד האחרון להגשת ערעור שכנגד. עורך דינו של המבקש טען כי הדבר נבע מטעות בפרשנות כללי סדר הדין האזרחי הרלוונטיים. בית המשפט, בהפעילו את שיקול דעתו, החליט לקבל את הערעור שכנגד המאוחר בנימוק שערעור מתמשך מהווה נסיבה מיוחדת, בצירוף העובדה שהערעור שכנגד התייחס לאותו עניין של הערעור הראשון. זאת ועוד, גם ערעורו של המשיב הוגש שלא במועד, אך התקבל בשל נסיבות מיוחדות. לצורך הצגת תמונה מלאה של טענות הצדדים, התיר בית המשפט את הערעור שכנגד, והורה להכניס את הודעת הערעור שכנגד לתיק הערעור. המבקש נדרש לכסות את הוצאותיו של המשיב שנגרמו לו במהלך הליך הגשת הבקשה, בסך 2,000 ₪. ככלל, פסק הדין הדגיש את הצורך בגישה כוללת לערעורים, תוך הכרה בערעור התלוי ועומד כעילה סבירה להארכת המועד האחרון להגשת ערעור שכנגד.