ת"א 8034/06

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב מחלוקת הנוגעת להפרת זכויות יוצרים. התובע, עו"ד גולדהמר, טען כי הנתבע, עו"ד סגל, העתיק כמעט מילה במילה עתירה שהוגשה לבג"ץ שנתיים קודם לכן. בעתירתו של גולדהמר נטען נגד החלטות ועדה בנוגע לגבולות השיפוט של מספר רשויות מקומיות באזור חיפה. סגל הגיש עתירה דומה באותו עניין בהמשך, מה שהוביל את גולדהמר להגיש את התביעה הנוכחית. השאלות המרכזיות שעמדו בפני בית המשפט היו האם עתירתו של סגל אכן הועתקה מהגשתו הקודמת של גולדהמר, ואם כן, האם מעשה כזה מהווה הפרת זכויות יוצרים, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חוקים שונים. בית המשפט פסק לטובת גולדהמר. השופט אורנשטיין קבע כי עתירתו של סגל היא אכן העתק כמעט מושלם של עתירתו של גולדהמר, והגיע למסקנה כי סגל פעל בחוסר יושר ובחוסר תום לב. כמו כן, קבע השופט כי כתבי טענות לבית המשפט, לרבות עתירות שהוגשו לבג"ץ, מהווים יצירות ספרותיות המוגנות בדיני זכויות יוצרים. בעקבות זאת הורשע סגל בפגיעה בזכויותיו החומריות והמוסריות של גולדהמר. בית המשפט פסק לגולדהמר 20,000 ₪ פיצוי בגין הפרת הזכות החומרית ו-15,000 ₪ בגין נזקים מוסריים. בנוסף, סגל הורשע בעשיית עושר ולא במשפט ובהפרת חובה חקוקה, וחויב לשלם לגולדהמר פיצויים בסך 50 אלף שקל והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25 אלף שקל. הסכום הכולל, הצמוד לריבית ממועד פסק הדין, היה אמור להיות משולם לגולדהמר על ידי סגל.