רת"ק 18320-08-20

תקציר

פסק הדין הנדון הוא תולדה של תביעה לתביעות קטנות שהגישו המשיבים 1 ו-2 נגד המבקשת מס' 3 והנתבעת מס' 2 (להלן: השטיח המעופף) לפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין אי התאמה בין המלון שהזמינו לבין זה בו שהו. התובעים טענו כי המלון שקיבלו אינו תואם את פרטי ההזמנה ואת תנאי השהייה שהיו אמורים להתקיים במלון המוזמן. הם הצביעו בין היתר על מחסור במים חמים, בריכה קטנה, שירות גרוע, רהיטים בלויים ואוכל גרוע. הם גם ציינו את אכזבתם מהחופשה בשל נסיבות אישיות. הנתבעים טענו כי הם אינם אשמים, וכי על התובעים להפנות את טענותיהם כלפי הספק. עם זאת, בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת התובעים והורה לנתבעים לשלם פיצויים בסך 5,500 ₪ והוצאות משפט בסך 1,000 ₪. השטיח המעופף ביקש רשות ערעור על פסק הדין, שנדחה בנימוק שהחלטת בית המשפט לתביעות קטנות הייתה צודקת, וכי התיק לא העלה סוגיות משפטיות בעלות חשיבות מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. יתר על כן, בית המשפט לא מצא עוול חמור כלפי השטיח המעופף ולא טעות של ממש בפסק הדין המקורי שתחייב התערבות. בקשת רשות הערעור נדחתה, ופסק הדין המקורי נותר על כנו.