רע"פ 8566/13

תקציר

החלטת הרוב של בית המשפט היא להיעתר לבקשת רשות הערעור ולקבל את הערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער. עונש המאסר מופחת לשישה חודשים, אותם ניתן לרצות באמצעות עבודות שירות, בכפוף לאישור הממונה על עבודות ציבוריות. החלטה זו התקבלה על סמך ההתקדמות השיקומית המשמעותית שהראה המערער, כמו גם גילו הצעיר בעת ביצוע העבירה. זאת ועוד, דעת הרוב סברה כי שיקול ההרתעה הנזכר בסעיף 40ז לחוק העונשין צריך להיות מיושם בתחומו של מתחם העונשין, ולא בקביעת המתחם עצמו. השופט רובינשטיין והשופט מזוז הסכימו על תוצאה זו, ואילו השופט מלצר חלק על כך, ועמד על כך שהעבירה שבוצעה מחייבת מאסר מאחורי סורג ובריח, גם אם לתקופה קצרה. פסק דין זה הוא חריג, שכן רשות ערעור במקרים דומים ניתנת בדרך כלל רק בנסיבות בהן קיימת חריגה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת.