בש"פ 257/23

תקציר

בתיק רע"א 11066-03-22, שהתנהל בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, הועלה חשש עקב עד תביעה המופיע תדיר באותו בית משפט, דבר המצביע על ניגוד עניינים פוטנציאלי. השופט ש' הרבסט, נשיא בית משפט השלום במחוז ירושלים, סקר את המצב כדי לקבוע האם יש להעביר את ההליך למחוזי אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. עם זאת, נקבע כי עצם הקשר של עד או מתלונן עם בית משפט מסוים אינו מחייב אוטומטית את פסילת שופטיו. תקדימים מתיקים כגון Mustafa v. מדינת ישראל ודניסוב נ' מדינת ישראל נשקלה, תוך הדגשה כי צריכה להיות עילת פסילה ספציפית כדי שכל פעולה תינקט. פסק הדין הדגיש כי על ההרכב האחראי לדון בתיק לדבוק בפרוטוקולי פסילה משפטיים אם מתעוררים חששות ספציפיים לגבי משוא פנים. לפיכך, התיק התבקש להמשיך בסמכותו המקורית של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים, מתוך ציפייה שכל הטייה פוטנציאלית תנוהל על פי אמות מידה משפטיות מבוססות. ההחלטה תועדה ונמסרה ב-23 בינואר 2023.