סע"ש 23457-07-16

תקציר

השופט שדן בתיק החליט לדחות את הבקשה לביטול פיטורי עובדת שפוטרה בגין הטרדה מינית. לעובד המדובר הייתה היסטוריה של בעיות משמעת בעבודה והוא היה בתקופת מבחן בעקבות תלונה קודמת על הטרדה מינית בשנת 2009. ההחלטה לפטרו התקבלה פה אחד בוועדת משמעת לאחר שניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו. הוועדה קבעה כי מעשיו של העובד מהווים הטרדה מינית וכי הוא לא למד מטעויותיו הקודמות. הם לקחו בחשבון גם את שירותו ארוך השנים בחברה ואת הצורך לאזן זאת עם האינטרסים של הארגון כגוף מציל חיים. השופטת לא מצאה ראיות לפגמים בהליך קבלת ההחלטות בוועדה והסכימה כי הפיטורים היו סבירים, נעשו בתום לב ומבוססים על שיקולים ענייניים. כמו כן, השופטת לא מצאה ראיות מספיקות לכך שהפיטורים נבעו משיקולים זרים או שהעובדת הופלתה לרעה. השופטת הכירה בכך שטענות העובד בנושאי ייצוג בוועד והחלטה שנקבעה מראש צריכות להיות מופנות לוועד העובדים או להסתדרות, שלא הצטרפו להליך. השופטת גם פסלה את האפשרות לאכוף את יחסי העבודה בין העובד לחברה בטרם תישמע התביעה העיקרית, נוכח הפררוגטיבות הניהוליות של המעסיק ואופי הפיטורים שלא כדין. במקום זאת, הסעד המתאים יהיה פיצוי כספי. לבסוף, השופט לא הוציא צו להוצאות בהתחשב בנסיבות המקרה. החלטה זו התקבלה בהתייעצות עם נציגי הציבור של העובדים והמעסיקים כאחד.