ע"א 6600/07

תקציר

פסק הדין דוחה ערעור על בקשה לפסול שופט מלדון בתביעה כספית בשל משוא פנים לכאורה. עיקר טענת הפסילה נסובה סביב החלטת השופט בתיק עיזבון קודם שבו היו מעורבים אותם צדדים, מיום 6.5.2007, שהובילה לתפיסת הדעה הקדומה. עם זאת, בפסק הדין מודגש כי הבעת דעות בהליכים קודמים אינה מעידה באופן אוטומטי על הטיה. השאלה הקריטית, על פי תקדימי העבר, היא האם קיים חשש ממשי למשוא פנים של השופט, המבטיח משפט הוגן. במקרה זה, הערות השופט בהליך הקודם נאמרו אגב לפני שמיעת התביעה הכספית, ובית המשפט יכול להבחין בין הליכים שונים. אופי התביעה הכספית, הנובעת מבקשת המערער לפיצויים, אינו זהה לתיק העיזבון. לכן, ניתן אף לראות בניסיונו הקודם של השופט בטיפול בתיק העיזבון יתרון. באשר לחוסר שביעות רצונו של המערער מאופן ניהול תיק העיזבון, ההליך המקובל בהשגות מסוג זה הוא בהליכי ערעור רגילים ולא בפסילה. גם טענותיו של המערער בדבר דברים שנאמרו על ידי בית המשפט במהלך הדיונים שלא באו לידי ביטוי בפרוטוקולים חסרות שחר, שכן המערערת בחרה שלא לתקן את הרשומות. בקשות פסילה המבוססות על טענות אלה, אם כן, אינן חסרות בסיס. עוד צוין בפסק הדין כי הגשת תלונה נגד שופט, כגון תלונתו של המערער לנציב קבילות הציבור לשופטים, אינה מובילה אוטומטית לפסילה. סיכומו של דבר, הערעור נדחה, והשופט ימשיך לדון בתיק התביעה הכספית, שכן אין סיבה להאמין שבית המשפט מוטה נגד המערער. החלטה זו התקבלה על סמך הפרטים שהוצגו ואינה יורדת לגופו של עניין.