בפ"מ 11100-11-17

תקציר

בית המשפט מצא כי המשטרה הציגה טיעון לכאורה לאשמתו של המבקש ביחס לעבירת נהיגה בשכרות. הראיות כוללות ריח חזק של אלכוהול, בדיקת נשיפה חיובית וסירובו של המבקש להיענות לבדיקות נוספות ולבקשות המשטרה. מסוכנותו של המבקש עולה מנסיבות המקרה – תאונה שנגרמה עקב סטייה לכאורה ועברו התעבורתי של המבקש – ומאוששת בתקדים משפטי ובכוונת המחוקק בכל הנוגע לעבירות נהיגה בשכרות. בית המשפט קבע כי החלטת קצין המשטרה לפסול מנהלית את המבקש מנהיגה הייתה חוקית ומוצדקת כדי להגן על שלום הציבור. עם זאת, בעניין פתח תקווה 12008-11-17, הורה בית המשפט על הארכת הפסילה המנהלית עד תום ההליכים המשפטיים של המבקש, תוך הגבלת משך הזמן לארבעה חודשים מתחילת הפסילה, בהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה. ההחלטה בת.א. 11100-11-17 נדחית, ומשתמע ממנה כי מעשיו של השוטר היו כדין ותקופת הפסילה תעמוד כמתחייב בחוק. צווים אלה נעשים מבלי לפגוע בזכותם של המבקשים להציג את טענותיהם בהליך העיקרי.