ע"א 36197-09-11

תקציר

השופטת, השופטת שבח, פוסקת לטובת המערערים, קובעת כי הבנק התרשל בעצתו להשקיע באגרות חוב של אדר, ומורה לבנק לפצות אותם. הבנק נמנע מלהציע למערערים ייעוץ השקעות מתאים, אשר סתר את מטרתם לשמר את חסכונותיהם הדולריים לרכישת דירה, ובמקום זאת חשף אותם לסיכון מיותר. עוד קובע השופט כי חובת הבנק למתן ייעוץ הולם הופרה, שכן נציגיו לא הזהירו די הצורך את המערערים מפני הסיכונים הפוטנציאליים הכרוכים בתשקיף. עם זאת, השופטת מאשרת את קביעתו של בית משפט קמא כי הקשר הסיבתי בין רשלנות הבנק לבין נזקי המערערים נותק. זאת, בשל סירובם של המערערים למכור את אגרות החוב של אדר למרות המלצות ברורות של הבנק, וכתוצאה מכך נגרם נזק נוסף מעבר לחודש יוני 2007. הבנק חויב לשלם למערערים 3750 דולר, סכום המשקף את נזקם עד אמצע יולי 2007, בתוספת ריבית. בנוסף, הבנק נדרש לכסות את הוצאות הערעור ושכר טרחת עורכי הדין של המערערים, כאשר יוחזר להם סכום נפרד ששולם על ידי המערערים. פסק דינה של השופטת שבח מוסכם על השופטים ענבר ושוחט.