צ"ו 16683-07-24

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי בקשת המבקש לסעד זמני נדחית. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו וקבע כי המבקש לא הוכיח די הצורך בסעד כדי הבטחת זכותו לכאורה במהלך ההליך המשפטי. בית הדין מצא כי עילת התביעה של המבקש בגין הפרת ההסכם הקיבוצי אינה סבירה ביותר, וטענותיו בדבר חוסר תום לב והתנכלות אישית מצד מעסיקו מוטלות בספק. המבקש לא הציג תיאור מלא של הרקע העובדתי, לרבות בדיקת תלונותיו על התעללות על ידי הממונה למניעת התעללות והטרדה מינית. זאת ועוד, טענת המבקש לשינוי פתאומי בהערכת תפקודו לאחר מינוי סמנכ"ל חדש הופרכה בראיות שהציג התאגיד. בית המשפט שקל גם את מאזן הנזקים בין המבקש לבין התאגיד ומצא כי אילוץ התאגיד להמשיך ולהעסיק את המבקש במהלך ההתדיינות יגרום יותר נזק מתועלת. בית המשפט הדגיש כי פסק דינו התבסס על הראיות המקדמיות שהוצגו ולא היווה בחינה מלאה של התיק. למבקש יש אפשרות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 15 יום, ופסק הדין יישלח לשני הצדדים. המבקש חויב בהוצאות התאגיד בגין הבקשה, בסך 2,500 ₪.