ת"א 3027/00

תקציר

התובעת, חברה המפיצה ספרי חוקים, תבעה את הנתבעים על סך 1,824,121 ₪ פיצויים שנבעו מסכסוך על הסכם שכירות. התובעת שכרה את הקומה השנייה בבניין הנתבעים לשטחי משרדים. הסכם החכירה, שנמשך בין השנים 1993 ל-2002, לא נחתם ולא כלל הוראות להריסת הנכס המושכר. בשנת 1997 פרצה שריפה בשטח המושכר וגרמה לנזק רב למבנה ולשכירות. בעקבות השריפה הודיעו הנתבעים לתובע כי הסכם השכירות בטל ומבוטל עקב הרס המושכר. התובעת לא הסכימה ודרשה מהנתבעים לשפץ את חוזה השכירות על מנת שניתן יהיה להשתמש בו שוב. בית המשפט בחן את היקף הנזק שנגרם לנכס המושכר ומצא כי השריפה גרמה לנזקים משמעותיים, לרבות קריסת הגג, נזק לקירות כתוצאה ממאמצי הכיבוי ונזקים קשים למערכות החשמל והתקשורת. בית המשפט בחן גם האם הסכם השכירות פקע או סוכל בשל השריפה. מאחר שההסכם לא התייחס למצב זה, החיל בית המשפט את הדין הכללי, ממנו עולה כי הריסת המושכר מביאה לפקיעת הסכם החכירה. בית המשפט קבע כי הנזק הרב שנגרם לנכס ועלות השיפוץ הגבוהה, משמעם שהנתבעים לא היו מחויבים לבנות מחדש את חוזה השכירות עבור התובעת. יתר על כן, העובדה שהמבנה יועד לשימור הפכה את תהליך השיפוץ לארוך ויקר יותר. לפיכך, הנתבעים שוחררו מהתחייבויותיהם על פי הסכם השכירות, ותביעת התובעת לפיצויים נדחתה. עוד ציין בית המשפט כי אין צורך להידרש לשאלה האם עומדת לנתבעים זכות סירוב ראשונה, שכן פקיעת הסכם השכירות שחררה את הנתבעים מכל התחייבויות. לבסוף חויב התובע לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין, שהסתכם ב-25,000 ₪, כולל מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה.