LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"פ 67712-12-21

גזר דין שלום תל אביב -יפו

📋
מספר הליך67712-12-21
📂
סוג הליךת"פ
📅
תאריך13 בינואר 2026
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטהגזר דין
👥
צדדיםמדינת ישראל נ. עבד אלרחמאן חושיה
👨‍⚖️
שופטיםמירי הרט-ריץ

תקציר

להלן ניתוח משפטי של גזר הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **רקע והכרעת דין:** הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של גניבת רכב (סעיף 413ב לחוק העונשין) והפרעה לשוטר במילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק העונשין). הרשעתו התבססה על עדויות שוטרים מהימנות וראיות נוספות, בעוד גרסתו של הנאשם נדחתה כבלתי עקבית ורווית סתירות. **התפתחות ההליך השיקומי:** * **תסקירים מרובים:** לאורך כשנתיים וחצי, הוגשו לנאשם חמישה תסקירים משירות המבחן. תסקירים אלו תיעדו את ניסיונותיו להשתלב בטיפול, את שיתוף הפעולה הראשוני, אך גם את הקשיים בהתמדה, חוסר יציבות בהגעה למפגשים, ועמימות בנוגע לשימוש בחומרים פסיכואקטיביים. * **הזדמנויות לשיקום:** בית המשפט גילה נכונות להעניק לנאשם הזדמנויות חוזרות ונשנות להשתקם, דחיית מועדי הטיעונים לעונש מספר פעמים, תוך הפניה ליחידה לקידום נוער. * **חוסר שיתוף פעולה:** למרות המאמצים, בסופו של דבר, הגיע שירות המבחן למסקנה כי הנאשם אינו מפגין שיתוף פעולה מספק, לא התייצב לפגישות, והקשר עימו נותק. כתוצאה מכך, לא ניתנה המלצה שיקומית. **עקרונות משפטיים מרכזיים בקביעת העונש:** 1. **חומרת העבירות וערכים מוגנים:** * **גניבת רכב:** בית המשפט הדגיש את חומרת עבירת גניבת רכב, המהווה פגיעה ברכוש, בתחושת הביטחון של הציבור, ובאמון החברתי. הפסיקה (כפי שמובאת בסעיפים 20-21) מעניקה מעמד מיוחד לרכב, כנכס בעל חשיבות מיוחדת, ומחייבת התייחסות מחמירה לפגיעה בו. * **הפרעה לשוטר:** עבירה זו פוגעת בערכים של שלטון החוק, הסדר הציבורי, ויכולת רשויות האכיפה למלא את תפקידן. 2. **נסיבות ביצוע העבירה:** * **צוותא ותכנון:** העבירה בוצעה בצוותא, בשעות הבוקר המוקדמות, לאחר הגעה ייעודית, ועם חלוקת תפקידים. אלו מצביעים על תכנון מקדים. * **חומרה מופחתת:** בית המשפט ציין שהעבירה לא לוותה באלימות או פגיעה פיזית, והרכוש הגנוב (הקטנוע) נתפס והוחזר ללא פגיעה משמעותית. לכן, הפגיעה בערך הקניין הוערכה ברף בינוני. הפגיעה בערך הגנת המשטרה הוערכה ברף נמוך. 3. **מדיניות הענישה ופסיקה:** * **מגוון הגישות:** בית המשפט בחן פסיקה רלוונטית, תוך הבחנה בין מקרים חמורים יותר (שכללו עבירות נוספות, אלימות, או הימלטות מורכבת) לבין מקרים דומים. * **מתחם עונש:** על בסיס הפסיקה, נקבע מתחם עונש הולם לעבירות גניבת רכב בצירוף עבירה נלווית, נע בין 8 ל-18 חודשי מאסר (סעיף 27). מתחם זה משקף את המגמה של ענישה מחמירה בעבירות רכב, אך תוך התחשבות בנסיבות הספציפיות. 4. **עקרון אחידות הענישה (התייחסות לנאשם ש.ח):** * **הבדלים משמעותיים:** בית המשפט הדגיש את ההבדל בין הנאשם לחברו, חמזה. חמזה, שהיה נהג שכיר וקיבל את הרכב במסגרת עבודתו, היה זה שהסיע את הנאשם, והיה תלוי נגדו מאסרים מותנים. * **הסדר טיעון חמור יותר:** עניינו של חמזה הסתיים בהסדר טיעון אשר כלל 13 חודשי מאסר בפועל (תוך הפעלת מאסרים מותנים). בית המשפט אימץ הסדר זה. הבדל זה משפיע על קביעת המתחם והעונש הסופי לנאשם. 5. **נסיבות אישיות ושיקום:** * **גיל צעיר, ללא עבר פלילי:** הנאשם צעיר (24), ללא עבר פלילי, החי עם הוריו. * **הבעת חרטה ותקווה:** למרות הקשיים, הנאשם הביע חרטה, רצון להשתלב בטיפול, ולתקן את דרכיו. * **יציבות תעסוקתית:** בית המשפט ייחס משקל חיובי לעובדה שהנאשם שמר על יציבות תעסוקתית במשך כ-4 שנים מבלי להסתבך שוב, ובכך שיפר את מצבו. * **כפירה והיעדר הודאה:** בית המשפט ציין שהנאשם כפר במיוחס לו וניהל הליך הוכחות, ועל כן אינו זכאי להקלה הניתנת בגין הודאה והבעת אחריות מוקדמת (סעיף 33). **חידושים ודגשים:** * **הדגשת מעמדו המיוחד של הרכב:** בית המשפט מרחיב את הדיון בפסיקה המעניקה לרכב מעמד מיוחד, מעבר להיותו "סתם" רכוש. הדבר משליך על חומרת העבירות נגדו ועל הצורך בענישה מרתיעה. * **תהליך שיקומי ממושך ומורכב:** גזר הדין מדגים את המורכבות של תהליכי שיקום, את הצורך בסבלנות מצד בית המשפט, אך גם את הגבולות של מתן הזדמנויות כאשר אין שיתוף פעולה מצד הנאשם. * **השפעת תהליך השיקום על גזר הדין:** למרות חוסר ההצלחה המלאה של תהליך השיקום, בית המשפט עדיין התחשב בכך שהנאשם הביע נכונות ראשונית, וכי היציבות התעסוקתית שנצברה במשך השנים מהווה גורם חיובי. * **שילוב עבודות שירות כחלופה לריצוי מאסר:** העונש שנגזר, 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, משקף את הרצון לאזן בין הצורך בענישה מרתיעה לבין האפשרות להשתקמות, תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובמצבו הכלכלי. **גזר הדין הסופי:** לאור כל השיקולים, בית המשפט גזר על הנאשם עונש של 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, התחייבות ופיצוי למתלונן. העונש ממקם את הנאשם בחלקו התחתון של המתחם, תוך התחשבות בגילו הצעיר, העדר עבר פלילי, הבעת חרטה, ויציבות תעסוקתית שנצברה.

חקיקה מקושרת

חוק העונשין

ת"פ 67712-12-21 מדינת ישראל נ. עבד אלרחמאן חושיה, שלום (13.1.2026)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית