ע"א 2608/23

תקציר

בפסק הדין, בית המשפט בוחן ובסופו של דבר דוחה ערעור של המערער, תוך הדגשה כי ניתן להגיש בקשות פסילה מרובות בהליך, אך עילות חדשות צריכות להתעורר לאחר החלטת הפסילה הקודמת על מנת שהן יהיו תקפות. בית המשפט מצטט פסיקות קודמות, ומדגיש כי הצגה מחדש של טענות לפסול שכבר נדונו ונדחו אינה ראויה, שכן היא מאריכה למעשה את תקופת הערעור ללא הצדקה. גם טענות המערער בדבר החלטות הסעד הזמני ופרוטוקול הדיון מדצמבר 2022, שנדחו בעבר ללא ערעור נוסף, אינן קבילות. בית המשפט אינו מוצא בסיס לפסול את המשיב ודוחה את הטענות כי חוות דעתו של המשיב נקבעה מראש. בית המשפט מחזק וקובע כי התנגדויות שנדחו על ידי ערכאות הערעור אינן עילה לפסילה. אופייה התמציתי של החלטת הפסילה היה מוצדק, שכן טענות המערער שיקפו את טענות הבקשות הקודמות, שנדחו. כמו כן, נמתחה ביקורת על התנהלותו של המערער על הגשת ערעור לסעד זמני זהה לבקשה קודמת שנדחתה. גם הלשון הבוטה בה נעשה שימוש בבקשת הפסילה ובערעור מצוינת כבלתי ראויה. אשר על כן, הערעור והבקשה לסעד זמני נדחים שניהם, ללא צו להוצאות, שכן לא התבקשה תגובה לערעור. ההחלטה ניתנה ביום 2.4.2023.