בש"א 4261/05

תקציר

הנתבעים מבקשים לפסול חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט בנוגע לנכותו הפסיכיאטרית של התובע בעקבות מחלוקת על משוא הפנים של המומחה. הנתבעים טוענים כי זכותם למשפט הוגן נפגעה שכן עורך דינו של התובע נכח בעת בדיקת המומחה את התובע, ופעל כמתורגמן, ללא ידיעת הנתבעים או הסכמתם. נוכחות זו העניקה לעורך דינו של התובע יתרון בלתי הוגן ופגעה בעקרון השוויון בין הצדדים. יתר על כן, חלקו הפעיל של עורך הדין בתרגום חילופי הדברים בין המומחה, התובע ואמו פגע ביושרה של חוות הדעת. בית המשפט מכיר בחשיבותו של מתורגמן אובייקטיבי בהערכות פסיכיאטריות ומסכים כי מעשיו של בא כוח התובע מהווים פגם בתהליך. עם זאת, יודגש כי הסוגיה נעוצה בהתנהלותו של עורך הדין ולא בכשירותו או ביושרתו של המומחה. פסילת חוות דעת מומחה היא צעד חמור, אך במקרה זה הפגם הפרוצדורלי יורד לשורשו של עניין. לפיכך, בית המשפט דוחה את חוות דעתו של המומחה הנוכחי, ממנה מומחה חדש ומורה לתובע לשאת בעלויות הערכת המומחה החדש. ההחלטה מתייחסת גם להשלכות של תקשורת ישירה בלתי ראויה של עורך הדין של התובע עם המומחה, תוך הדגשה כי ניתן לבחון את התשתית העובדתית לחוות דעתו של המומחה. התובע נדרש לשאת בהוצאות הבקשה.