בר"ע 3016/08

תקציר

המבקשים ערערו על החלטת בית משפט השלום בחיפה בעניין דחיית בקשתם לפסול את חוות הדעת של המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט. המבקש טען כי חוות הדעת של המומחה חסרה פירוט ויש בה סתירות פנימיות, המובילות למסקנות לא מספקות. בית משפט קמא דחה את הבקשה והדגיש כי פסילת מומחה היא אמצעי חריג וכי חוות הדעת נתונה אך ורק לשיקול דעתו של בית המשפט בקביעת נכות. אין די בטענות המבקש, שהתמקדו בערעור על ממצאי המומחה, כדי להצדיק פסילה. תחת זאת, מצא בית משפט קמא כי הערכת משקלה של חוות הדעת היא צעד ראוי יותר. השופט, שהפעיל את שיקול דעתו, לא ראה צורך למנות מומחה נוסף בשלב זה. מאחר שההחלטה הייתה מנומקת היטב ובהתאם לפסיקה, נדחה גם הערעור ללא תגובת המשיבים, לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. המבקש היה זכאי להחזר הפיקדון אם בוצע. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 26/02/2008.