רע"א 1584/13

תקציר

נסוב סביב הסכם שיווק ליבוא דגים שנחתם בין המבקש לבין המשיב ביום 10.10.2007. ההסכם כלל מכסת דגים מינימלית של 500 טון וסעיף המעניק למשיבה זכויות שיווק בלעדיות. בין הצדדים התגלעה מחלוקת, שהובילה את המבקש לבטל את ההסכם בשנת 2008. המבקשת תבעה את המשיב בבית משפט השלום בפתח תקווה בגין הפרת ההסכם ותבעה את הפיצוי המוסכם בסך 1,738,500 ₪. המשיב תבע פיצויים בסך 2 מיליון ₪. בית משפט השלום פסק לטובת המשיב ופסק להם פיצויים בסך 2 מיליון ₪. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי מרכז, אשר קיבל חלקית את הערעור וביטל את פסק הבוררות של המשיב. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע גם כי תניית הפיצוי המוסכם חלה רק על הפרת תניית הבלעדיות, ולא על כל הפרה של ההסכם. המבקש ביקש רשות לערער על החלטה זו בפני ערכאה גבוהה יותר, אך הבקשה נדחתה, שכן היא הייתה מוגבלת לאינטרסים של הצדדים וכרוכה בפרשנות ההסכם הספציפי. בנוסף, לגופו של עניין תמכו בפרשנותו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, נדחתה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. החלטה זו התקבלה על סמך הנסיבות הספציפיות של המקרה, כאשר השופט הדגיש כי לא מדובר בתקדים.