בש"א 548/94

תקציר

המבקש, שהגיש לבית המשפט בקשה להורות לנאמן נכסיו לפתוח בהליכים משפטיים לגביית חובותיו, ביקש ארכת מועד לערעור על דחיית בקשתו על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים. הבקשה נדחתה משום שההחלטה לא הוגשה כדין למבקש או לבא כוחו, והמבקש ידע על ההחלטה רק לפני מספר שבועות. עם זאת, השופט קבע כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות להוכחת טענתו בדבר היעדר שירות ראוי, וכי נטל ההוכחה מוטל עליו. יתר על כן, השופט הביע את הסכמתו עם הגישה המעדיפה את ידיעת הצד על פני השירות הפורמלי, וציין כי לו היה המבקש מוכיח את טענתו, מגבלת הזמן לערעור הייתה מתחילה מהמועד שנודע לו על ההחלטה. עם זאת, השופט דחה את הבקשה להארכת מועד, שכן ההחלטה הייתה בת עשרה חודשים והמבקש לא סיפק הצדקה מספקת לעיכוב. גם טענת המבקש בדבר החלפת עורכי דין לא צלחה, שכן היא לא היוותה סיבה מיוחדת להארכת המועד. בסופו של דבר קבע השופט כי הבקשה להארכת מועד לערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה.