ע"א 55436-03-26

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **החלטה בנושא בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי - ע"א 55436-03-26** **רקע עובדתי:** המערערים (נ. רבינוביץ בניין והשקעות בע"מ ואחרים) היו אמורים להגיש הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי עד ליום 3.3.2026, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 25.2.2026. ביום 23.3.2026, המערערים הגישו את ההליך הערעורי באיחור וביקשו ארכה נוספת להגשתו, עד למועד ההגשה בפועל. הבקשה הוגשה בשל מצב חירום מיוחד שהוכרז במדינה ביום 28.2.2026 (מבצע "שאגת הארי"), ובשל תפקידו של בא-כוח המערערים כחבר מועצת עיריית בני ברק והאחראי על היערכות למצבי חירום, תפקיד שחייב אותו להיעדר מעבודתו ולעסוק בנושאים הקשורים לחירום. המשיבים (משה דויטש ואחרים) הודיעו כי אינם מתנגדים לבקשה, אך ביקשו ארכה דומה להגשת הליך ערעורי מטעמם, ככל שיבחרו בכך. המערערים התנגדו לבקשה זו של המשיבים. **החלטת הרשמת:** הרשמת מורן יהב קיבלה את בקשת המערערים להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, והאריכה את המועד עד למועד ההגשה בפועל. בנוגע לבקשת המשיבים, הרשמת קבעה כי מאחר ולא הוגשה בקשה מפורטת והמערערים התנגדו, המשיבים יוכלו להגיש בקשה מפורטת אם יבחרו להגיש ערעור, והיא תיבחן לגופה. **ניתוח משפטי – עקרונות וחידושים:** 1. **סעיף 3: "הקפאת" מרוץ הזמנים במצב חירום מיוחד:** * **עיקרון משפטי:** ההחלטה מתייחסת ל"תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991" (להלן: "תקנות סדרי דין במצב חירום"). תקנה 4 לתקנות אלו קובעת כי במצב חירום מיוחד, "מקפיאות" את מירוץ הזמנים להגשת הליכים משפטיים וכתבי בי-דין. מניין הימים נמשך מחדש רק בתום מצב החירום. * **פסיקה רלוונטית:** הרשמת מפנה לפסיקות קודמות המאששות עיקרון זה (קדרון, פורוש, י. לרר הנדסה). * **חידוש/הדגשה:** ההחלטה מדגישה כי אף שהתקנות "מקפיאות" את המרוץ, כאשר בית המשפט קבע מועד מדויק להגשה (כפי שקרה בהחלטה מיום 25.2.2026), יש לקיים מועד זה אלא אם ניתנה ארכה. במקרה זה, ההליך הוגש באיחור ביחס להחלטה הקודמת, ולכן נדרשה בחינת הבקשה להארכה. 2. **סעיף 4: גישה ליברלית לבקשות הארכת מועד במצב חירום – "טעם מיוחד":** * **עיקרון משפטי:** הרשמת נוקטת בגישה ליברלית יותר לבחינת בקשות להארכת מועד כאשר הן נובעות ישירות ממצב חירום מיוחד. היא מציינת כי יש להפעיל גישה זו נוכח המגבלות והשיבוש המשמעותי בחיי הציבור בתקופות חירום. * **החלת הדין:** הרשמת קושרת זאת לתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין, תשע"ט-2018 (המתייחסת ל"טעם מיוחד" להארכת מועד), ומדגישה כי נדרשת התחשבות במכלול הנסיבות. * **פסיקה רלוונטית:** הפנייה ל-British Airways PLC נ' עמותת הצלחה מחזקת את הצורך בגישה גמישה המתחשבת בנסיבות. * **חידוש/הדגשה:** השימוש במצב החירום כעילה מוצדקת לאיחור, גם כאשר נקבע מועד מדויק, מראה על גמישות שיפוטית המכירה באתגרים שנוצבים בפני בעלי דין ועורכי דינם בתקופות כאלו. תפקידו של בא-כוח המערערים, שהיה קשור ישירות להתמודדות עם מצב החירום, היה גורם משמעותי בהחלטה. 3. **סעיף 5: היעתרות לבקשה:** * **תוצאה:** ההחלטה מקבלת את הבקשה ומאריכה את המועד להגשת ההליך הערעורי עד למועד ההגשה בפועל. * **עיקרון:** ההחלטה משקפת את האיזון בין הצורך בשמירה על סדרי דין ומועדים לבין ההכרה במצבים חריגים המצדיקים גמישות, במיוחד כאשר מדובר במצבי חירום. 4. **סעיף 6: דחיית בקשת המשיבים המותנית:** * **עיקרון:** הרשמת מבחינה בין בקשה שהוגשה באופן מפורט לבין בקשה מותנית ועתידית. היא קובעת כי לא ניתן להסתמך על הסכמת המערערים לבקשה כבסיס להסכמה עתידית. * **הדגשה:** הרשמת מבהירה למשיבים כי עליהם להגיש בקשה מפורטת משלהם אם ירצו להגיש ערעור ולקבל ארכה, והיא תיבחן בנפרד. זוהי החלת עיקרון פרוצדורלי בסיסי הדורש הגשת בקשה מפורטת עם נימוקים, ולא הסתמכות על בקשות של צד אחר. **סיכום:** החלטה זו מדגימה את האופן שבו בתי המשפט מתמודדים עם בקשות להארכת מועד בתקופות חירום. היא מאששת את העיקרון של "הקפאת" מרוץ הזמנים בהתאם לתקנות החירום, אך גם מבהירה כי כאשר נקבע מועד ספציפי, יש ליתן לו תוקף אלא אם ניתנה ארכה. במקרה זה, תפקידו של בא-כוח המערערים הקשור ישירות למצב החירום, יחד עם הצורך בגישה ליברלית בנסיבות כאלה, הובילו להיעתרות לבקשה. ההחלטה גם מטפלת באופן ברור בבקשת המשיבים, תוך הדגשת הצורך בהגשת בקשה מפורטת ונפרדת.