סע"ש 32037-02-20

תקציר

פסק הדין סובב סביב תיק מורכב בתחום דיני העבודה והתאגידים בו מעורבים מספר צדדים. המחלוקת המרכזית נוגעת לשאלה האם לבית הדין לעבודה יש סמכות לדון בתביעה נגד הרשקוביץ, שכיהן לכאורה הן כדירקטור והן כיו"ר דירקטוריון, ואולי גם כעובד, של חברת אגור. בית הדין מגיע למסקנה כי יש לו סמכות לדון בתביעה נגד הרשקוביץ, שכן קיימת אפשרות שהוא היה עובד, והתביעה מתייחסת למעשיו ככאלה. לפיכך, אגור מונחה לתקן את כתב התביעה שלה כדי להבהיר את הטענות נגד הרשקוביץ כעובד, ולהסיר כל טענה הקשורה לתפקידו כדירקטור. החלטה זו מתקבלת למרות חוסר הרצון לפצל את ההתדיינות בין הערכאות השונות. בנוסף, פסק הדין מתייחס לבקשות לדחייה על הסף של שני נאשמים, ארז ואמנון גור. בקשתו של ארז נדחית, ואילו בקשתו של אמנון גור מתקבלת בשל חוסר סמכותו של בית המשפט והיעדר כל סעד שדרש מהם אגור. משכך, אגור מחויב לשאת בהוצאות הנתבעים. את כתבי התביעה וההגנה המתוקנים יש להגיש תוך 30 יום.